Текущий номер

Архивы номеров

LJ

Поиск по сайту

Редакция



бесплатный шуб-тур, шубтур в Грецию, купить шубу в Греции

  Полиграфическая помощь
  Автозапчасти

#1, 04 апреля 2006 года. Содержание номера... [an error occurred while processing this directive]

Дурацкие вопросы

   "Недавно видел по ТВ передачу, где трехзвездный российский генерал, он же довольно известный политик, а заодно доктор военных наук, возмущался тотальной коммерциализацией нашей жизни: дескать, западные ценности уже подмяли под себя все-все и есть уже данные, что частные лица, предприниматели-олигархи того и гляди купят самое святое - российскую разведку, заставят ее работать на себя. "Вы только представьте себе, - в ужасе заламывал руки ученый генерал, - что разведчики будут добытые ими секреты передавать не государству, а какому-нибудь Березинскому или Гусовскому!"
   А я думаю: он Конституцию читал? Там ведь сказано: все формы собственности в Российской Федерации равноправны. Значит, частный и государственный сектора экономики должны работать в равных условиях. Тем более, что Штирлицев с Юстасами уже практически нет, почти вся разведка сейчас - научно-техническая, это сами профессиональные шпионы на каждом шагу говорят. И вот добыли разведчики какой-либо технологический секрет, ну там новейший рецепт изготовления того-сего - и несут его, как положено, родному государству. Оно внедряет его на своем НПО или еще на чем-нибудь государственном же - да хоть, условно говоря, на свечном заводике. Но у меня, частного предпринимателя, предположим, такой же свечной заводик! Он мне, может, почти роднее государства. А получается, что никакой честной конкуренции, декларированной конституцией, между мной, частником, и государством нет. Конечно, так государство меня элементарно размажет. И скажет: какие претензии? конкуренция.
   Уж не говорю о том, что разведку финансирую именно я, налогоплательщик!
   Короче, вот вам вопрос: должна ли разведка коммерциализироваться и служить частным корпорациям и частным лицам? Или пусть и дальше Конституция отдельно, конкуренция отдельно? И еще: интересно, как с этим обстоит на проклятом Западе?
Григорий СМОРЧЕВСКИЙ
Ектеринбург"

   "Скажите: а почему можно убивать на войне? Мне кажется, вопрос не такой уж идиотский, если рассматривать его со строго юридических позиций. Ведь у нас сейчас, если кто кого хочет схавать, принято ссылаться на букву закона. Типа: спор хозяйствующих субъектов. Или: нельзя подменять "здравым смыслом" закон. В общем, вам, видимо, понятно, о чем я.
   Еще немного - и я с легкостью представлю себе такую ситуацию. 2007-й, скажем, год. Вечер в уютной московской квартире. Телевизор работает, почтенный хозяин в тапках наслаждается "ментами". Вдруг звонок в дверь. Трое из органов:
- Вы такой-то? По нашим данным, вы в сороковых годах умышленно убили сто человек. Одевайтесь!
- Позвольте, эти сто человек - немецкие пилоты. А я знаменитый летчик-истребитель. Вот смотрите, про меня в энциклопедии есть! Моим именем названы улицы, школьные дружины и пароходы. Я Герой Советского Союза. Эта квартира скоро будет квартира-музей. И все потому, что я сбил столько вражеских самолетовѕ
   А те делают милиционерские лица:
- Ничего не знаем. Где написано, что можно убивать? Одевайтесь!
   Открываю Уголовный кодекс и не нахожу, где это написано. Есть статьи, разрешающие принимать все меры самозащиты вплоть до убийства, но перед нами же не тот юридический случай: понятие "необходимая оборона" обставлено множеством условий, разобраться в которых во фронтовом цейтноте и информационной невнятице невозможно. Есть статьи, карающие за неисполнение воинского приказа. Но, во-первых, сколько было случаев, когда командование не успевало отдать конкретный приказ и действовать приходилось "по обстановке". Бездействовать тоже нельзя было: неминуемый трибунал, а то и хуже. Во-вторых, ответственность тем же кодексом предусмотрена и за выполнение преступных приказов. А когда тебя выгрузили из кузова грузовика и говорят: вон по той группе врагов огонь! - ты поди разберись, кто это и что это, чья это территория, совершили ли уже враги вражеские действия и так далее. Убийство "в состоянии крайней необходимости" тоже не подходит.
   Я не юрист, но мои знакомые юристы в ответ на мой вопрос задумывались и ссылались на "здравый смысл". Но это же не юридическое понятие.
   Так вот я и спрашиваю: где написано, что на войне можно убивать врагов? Хотя, с другой стороны, в реальности за легендарным фронтовиком не придут. Хотя, с третьей стороны, жизнь сейчас такая, что черт его знает.
Н. М. ЖАВОРОНОК
г. Королев Мос. области"

   "Меня интересует таинственное явление: почему кинематографисты не протестуют против прерывания рекламой их детищ - художественных фильмов?
   Я не собираюсь присоединяться к нашим депутатам, призывающим ликвидировать рекламу на телевидении. Я пониаю, что без нее нельзя, это не вопрос. Вопрос в другом: кинофильм является художественным произведением, и к нему приложимы такие понятия, как ритмика, контрапункт, катарсис, композиция, музыкальные акценты. Ясно же, что иногда в фильме главным эмоциональным моментом служит пауза, и во время нее зритель, поготовленный предшествующим бурным и драматическим развитием событий, затаив дыхание, ждет: убьют его, подстрелят - или успеет он под чудовищным автоматным огнем добежать до леска. То есть по крайней мере места, в которых можно прерывать фильм, должны определять сами создатели фильма - режиссер, оператор, композитор. Фильм ведь в этом смысле не отличается от фортепьянного концерта, который, вы себе только представьте, мог бы прерваться в самой патетический момент, и - посреди какой-нибудь 40-й симфонии вдруг: "Миллион, миллион, миллион алых розѕ" А потом опять с того же такта 40-я! Бред? А Гамлет, вышедший на подмостки и уже открывший рот, чтобы поставить ребром свой вечный вопрос, - а тут: "Пиво "Сибирская корона!"
   Кино считается монтажным искусством. Между тем я точно знаю, что рекламу в фильмы встраивают вовсе не авторы фильма, а безвестные, анонимные труженики ТВ. Так почему мы никогда не слышали протестов кинохудожников на этот счет? Моя жена так ответила мне: да потому, что им бы только бабки снять за произведение, а потом они его и не смотрят. Мне и в этот раз не хотелось бы, чтобы моя жена оказалась права.
   Не может быть, чтобы на Западе имплантация рекламных блоков в кинопроизведения - фильмы, передачи - не регулировались законом. Разумеется, и там авторские права на фильм передаются каналам, но неужели эстетическая сторона дела, то есть собственно художественная ткань, не учитывается и за границей?
   Или буржуи-киношники так же циничны и равнодушны к прокатной судьбе своих изделий?
О. и М. Новиковы
Москва"

   "Вы как издание о российско-иностранных связях не можете спрятаться от проблемы ксенофобии. Об этом сейчас не пишет только ленивый. Выступают умные люди, высказывают разные позиции, проповедуют разные взгляды. Но не видят главной проблемы. Совершенно очевидной.
   Я русско-еврейский полукровка. Мне по определению отвратителен мерзавец в троллейбусе, который кричит, что "кругом одни картавые и черные", что "уже русских лиц не осталось" и что "чурки достали". Моим друзьям разных национальностей он тоже отвратителен.
   Мы не полемизируем с ним, мы считаем это бесполезным и ниже нашего достоинства. Мы считаем его моральным уродом. Я и сейчас, когда пишу это письмо, безусловно уверен, что так оно и есть. И тут не может быть никаких "но".
   Но одно "но" все-таки естьѕ О нем не говорит никто из "наших", из "нормальных". Боюсь, потому не говорим, что мы не знаем хорошего ответа.
   Сейчас на меня полетят камни из моего же стана, и все-таки.
   Скажите: за что мужчина любит женщину? Да ни за что: за поворот головы, за такой голос, за такой взгляд. Мы не хотим, чтобы она менялась, и мы думаем: двадцать лет прошло, а ведь она такая же. А за что любят свой городок, свою малую родину? За то, что прямо возле поссовета - поле с васильками, и если приехать туда сейчас, спустя десятилетия, тебя встретит тот же запах, тот же ветер с этого поля, хотя вместо поссовета уже зал игровых автоматов.
   А разве нам не знакомы понятия "аромат Парижа", "аромат Италии", "аромат Тбилиси"?
   А разве мы - именно потому, что мы нормальные люди, а не бездушные бестолочи - не вскипаем злобой к бодрым чиновникам, которые хозяйскими голосами объясняют, что вместо старого храма, которому сто лет в обед, будет построен такой же новый, даже с улучшенной архитетурой и с двумя дополнительными колокольнями, а также более приятной цветовой гаммы?
   У одного моего знакомого влажнеют глаза, когда он вспоминает свое детство на Украине. Как они там вечерами под вишнями спевали украинские песни, и рядом с ним, пацаном, сидели дядько Микола и дядько Петро, и они пили кто горилку, кто вишневку и отмахивались от майских жуков. Я спросил его: а если б ты сейчас туда приехал, а там вместо цветущих вишен японские клены, вместо пшеницы на полях колосится маис, вместо горилки и наливки все хлещут кашасу, а вместо украинских песен жгуче-черные негры спевают под тамтамы африканские спиричуэлс? Мой знакомый сказал: я бы зарыдал. Потому что все это означало бы, что нет больше той Украины моего детства и не будет уже.
   Мы сохраняем обычаи наших родителей: кто мы без наших предков? Мы боимся, как бы не исчезли языки, на которых говорили наши предки.
   Когда мужчины кружком сидят на корточках и, покуривая, ведут беседу, в этом прелесть прекраснейших азиатских местечек. Отнять у их жителей эту прелесть значит погубить душу этих мест. Построить космодром, изменив до неузнаваемости далекие аулы, или затопить десятки хуторов новым водохранилищем значит отнять у людей память. Мы все читали Айтматова - помните, как мы боялись манкуртов и как было их жалко?
   Так вот. Мы жалеем, что жизнь неизбежно меняется. Наверное, мы должны с этим смириться. Но что мы скажем тем, кто сильнее нас жалеет и кто не никак не может смириться?
   Страшное письмо я написал? Может быть. Мне и самому страшно. Оправдываю ли я того, в троллейбусе? Ни за что. Но я знаю одно: на его мерзкие доводы тоже надо что-то сказать.
Михаил КАВЕРНОВ
Москва"

   "Вы не задумывались, на сколько лет вперед должна простираться наша моральная ответственность перед грядущими поколениями? Судя по тому, что вы ни разу об этом не написали, - не задумывались.
   А зря. Вопрос чрезвычайно интересный. С одной стороны, ясно всякому, что нынешние наши правители (впрочем, прошлые тоже), качая нефть и газ, и думать не думают, как темпы этой выкачки повлияют на жизнь наших детей и внуков, не говоря уж о правнуках. Временщики есть временщики. А ведь в следующем веке выживут те страны, которые сегодня, вот прямо в 2006 году, готовы поделиться своим богатством с потомками. В этом смысле любопытно было бы попросить у специалистов, чтобы они порассуждали: какая из цивилизаций - российская, западная или мусульманская - наиболее ответственна, а какая наименее. Только это должен быть очень умный человек, футуролог, хорошо знающий историю.
   А с другой стороны, моральную ответственность нельзя нести за то, что будет через 500 лет - просто потому, что мы не можем предвидеть те коренные изменения всей жизни человечества, которые к тому времени произойдут. Может, мы уже на других планетах жить будем. Тогда надо сказать: желаем нашим правнукам счастья, а вот делать для них ничего не будем: ни планировать, ни экономить, ни изобретать - все равно будущее во мраке неизвестности. Но где тот конкретный рубеж, на который должна распространяться наша совесть, наша забота о тех, кто родится после нас? 200 лет? 100?
   Жаль, уже не спросишь об этом у академика Никиты Моисеева. Но, слава богу, здравствует Вячеслав Всеволодович Иванов. Мне кажется, и Дмитрию Орешкину было бы что сказать. Учитывая "всемирность" тематики "iностранца", внесите в ваш компьютер тему горизонта ответственности.
П. ФЛЕРОВ
Москва"

   "Почему у нас в стране законы - это одно, а реальная жизнь - другое? В "Правилах дорожного движения РФ" сказано черным по белому: "Водитель может оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие использование его в отсутствие водителя". А теперь скажите: когда вы отвозите машину в "сервис", вы разве запираете дверцы и, более того, разве вы не оставляете мастерам ключи зажигания? Именно для того, чтобы вашу машину могли использовать в отсутствие водителя. Понятно, что без этого ее не починишь и не проверишь. Но откуда мы знаем, кто и куда на ней поедет? И если этот неизвестный на вашей машине кого-нибудь задавит, вы будете формально виновны. Или судья скажет: да ладно, мало ли что в Правилах написано?
О. ВОЛЬНОВ
Подмосковье"

   "Почему никто никогда не видел маленьких голубей? Вот вспомните сами и опросите ваших знакомых. Цыплят все видели, воронят тоже, даже орлят многие видели. Но голубиѕ Такое впечатление, что они сразу рождаются большими. Не знаю, что ответить маленькому сыну. А может, они не в России вылупляются? Тогда где? Вопрос, может быть, и идиотский, но он не дает мне покоя.
А. Т.
Ростов-на-Дону"

   "Слушайте, а чем кончился шпионский скандал с булыжником, в который был вмонтирован приемо-передатчик? Журналисты обсосали каждую деталь этой истории, кроме главного: а что именно имеет смысл передавать таким способом? Карту подземных военных заводов? Список активистов "Единой России"? Программу передач телеканала "Звезда"? Все это можно передать по нормальным каналам связи, а если не по нормальным, то по посольским, кодированным. Для какого рода информации нужен именно камень? Хорошо, ни у наших спецведомств, ни у англичан такого рода сюжет комментировать не принято. Но журналисты-то для того и журналисты, чтобы это расследовать? Или хотя бы высказать предположения?
А. ИВАНОВШИЦ
Центр"

   "А помните, был такой крупный либеральный политик - Кириенко? Кто забыл или не застал, напомню: он занимал пост сопредедателя партии "Союз правых сил", являлся даже лидером какого-то общероссийского движения. Выступал перед народом - у народа слезы текли: не мог Сергей Владиленович терпеть того, что творится в стране, ну просто не мог физически, устроен так этот человек. Проникновенность его голоса многих неглупых людей заставила поверить в его искренность.
   И где теперь Кириенко? Как где - переведен на другую работу. У него теперь другие должностные обязанности, и у меня нет оснований утверждать, что он выполняет их недостаточно честно. А что он чего-то не мог терпеть - так на той должности и было положено не мочь. Теперь-то ему чего быть недовольным? Тогда - марш в ногу с Западом. Сейчас - в ногу с Ираном. Работа такая. Ничего личного.
   А как правые объясняли свой провал на выборах 2003 года в Думу? Хакамада и ее соратники честно признавали свои ошибки: "Мы неверно позиционировались, заняв недостаточно жесткую позицию по отношению к власти. Если бы мы отнестись к власти жестче, мы бы не потеряли столько голосов избирателей". Позвольте, так вы что, не относитесь к власти так, как вам подсказывает ваша человеческая позиция, вы просто позиционируетесь тем или другим боком? Я-то думал, что политик - это тот, кто отстаивает те интересы, которые он считает справедливыми, тем он и отличается от политтехнолога. Вот Марат Гельман: может играть за тех, а может, наоборот, за этих. Может белыми фигурами - а может доску на 180 градусов - и вот уже мат своим бывшим. Памятник Петру I плохой - не смиримся ни с ним, ни с Лужковым! И тут же: да пусть они оба стоят, чем они, собственно, негодны? Сегодня - проект "Выбор России". Завтра - наоборот, "Родина". Профессионал. Молодец. Политтехнолог. Ничего личного.
   Может быть, профессиональный политик и должен быть политтехнологом, но люди, по-моему, хотят видеть в своем лидере человека, чьи интересы совпадают с их собственными. Ну, а нанятый чужак, который может принимать любые позы ради привлечения голосов - разве имеет шансы? Социологи и имиджмейкеры советуют: надо так встать - пожалуйста. Надо этак? С удовольствием. Мы же профессионалыѕ Здесь-то и беда наших либералов: они не политики - они политтехнологи, и это видно.
   Побочный эффект такого "позиционирования": смотрю на нынешнего во всем правого и вдруг ловлю себя на мысли - как переживаешь, как переживаешь, а завтра, когда тебя перекинут на другой участок, не проступит ли на твоем интеллигентном архитектурно-итээровском лице комсомольская улыбочка? Нет-нет, я никого конкретно не имею в виду. И вообще - у меня к ним ничего личного.
Михаил ГРАНОВСКИЙ
Нью-Йорк

  Вернуться к содержанию номера

  Следующая статья: iностранец - читателю: что хочу сказать...


Полезная информация:
- работа за границей
недвижимость за границей
- лечение за границей
- эмиграция и иммиграция
- образование за границей
- отдых за границей
- визы и загранпаспорта
международные авиабилеты


  Реклама на сайте

Вскрытие Сейфов и Замков


Перепечатка материалов возможна только при установке гиперссылки на сайт www.inostranets.ru
© iностранец, info@inostranets.ru