Кредитная карта Альфа Банка, год без процентов!

Срочное оформление банковской карты в Беларуси, надёжно.

Срочное оформление банковской карты в Киргизии, надёжно, есть SWIFT-пополнение и никаких санкций.

Срочное оформление банковской карты в Казахстане, надёжно, есть VIP-оформление с авторизацией в Москве

Все на нервах

» Политическая география » 9 марта 2005

   На прошедшей неделе был зафиксирован своего рода промежуточный финиш в аппаратном противостоянии основных внутрикремлевских группировок, которое после оформления системы «управляемой демократии» составляет едва ли не единственное содержание российской политической жизни.

   Обнародованная 2 марта схема слияния «Газпрома» и «Роснефти» явилась, по оценке ряда экспертов, компромиссным соглашением между теми, кто вел подковерную борьбу в Кремле за отобранное у ЮКОСа имущество. По этой схеме «питерские юристы» в лице главы президентской администрации Медведева и главы «Газпрома» Миллера получат «Роснефть», а «питерские силовики» – Богданчиков и Сечин – «Юганскнефтегаз». Явное преимущество вроде бы получили «силовики»: «Юганскнефтегаз» в прошлом году выкачал свыше 50 миллионов тонн нефти, а «Роснефть» – лишь 21,6 миллиона. Без «Юганскнефтегаза» «Газпрому» не удастся построить крупнейшую нефтяную мегакомпанию, планы создания которой уже успели широко разрекламировать. В то же время «Юганскнефтегаз», если удастся создать при нем структуры нефтепереработки и сбыта, через год—два можно вывести в лидеры. Однако последовавший 3 марта пресс-релиз «Роснефти», фактически дезавуировавший схему от 2 марта, свидетельствует, что «силовикам» даже этого мало, и они хотели бы все-таки сохранить за собой часть «Роснефти». В общем, точка в этой истории еще не поставлена.

   Получила продолжение и уже давно обсуждавшаяся тема противоречий в правительстве, чреватых самым настоящим кризисом внутри кабинета Фрадкова – премьеру, судя по всему, удалось с помощью образованной по его настоянию бюджетной комиссии отодвинуть от руководства бюджетной политикой своих главных либеральных оппонентов – Кудрина и Грефа. Считается, что Фрадков, поддержанный в этом деле теми же «силовиками», использует полученное преимущество и попытается сверстать принципиально иной бюджет, где в основу расходной части будут положены не столько достигнутые результаты, сколько задекларированные цели экономического развития, включая пресловутое удвоение ВВП. Но и здесь об однозначном исходе противостояния, видимо, говорить рано. Кудрин и Греф сдаваться не собираются и, по некоторым данным, намерены активно использовать имеющиеся у них выходы на президента.

   Промежуточность ситуации, похоже, отражает также и общую неопределенность планов относительно дальнейшего социально-экономического курса и даже растерянность Кремля, вызванную недавними массовыми протестами против монетизации льгот. В этой связи призывы московского мэра Лужкова остановить все социальные реформы, как и предложения спикера Совета Федерации Миронова строить в России некий «социальный гуманизм», звучат весьма показательно. Более того, даже один из руководящих чиновников министерства экономического развития и торговли Михаил Дмитриев на днях подверг сомнению саму необходимость проводить реформы с учетом сложившейся политической конъюнктуры.

   Дополнительную нервозность, вероятно, привносит и то обстоятельство, что на фоне активно обсуждающихся в обществе «оранжевых» ожиданий в Кремле никак не могут выработать концепцию решения «проблемы 2008 года». Вернее, концепция-то наверняка давно выработана, и даже не одна, только вот какой-то один вариант пока просто не могут выбрать. В том числе и потому, что за каждым из вариантов стоит определенная группировка.

   Собственно, таких вариантов три и они давно озвучены: первый – изменение конституции с предоставлением Путину возможности переизбираться на третий срок; второй – превращение России в «парламентскую республику» с декоративным президентом и всесильным премьером, которым может стать тот же Путин; третий – операция «Преемник», когда президентом избирается некая фигура, гарантирующая нынешней правящей группировке (группировкам) «преемственность власти» (и благоприобретенного в годы правления Путина имущества). Разумеется, с точки зрения соблюдения приличий и обеспечения достаточной легитимности, наиболее предпочтителен третий вариант. Однако главное здесь в том, что для успешной реализации любого из вариантов необходимо соблюдение одного, единого для всех условия – сохранения политического поля в его нынешнем «вытоптанном» состоянии. То есть необходимо предотвратить появление реальной, а не фиктивной альтернативной политической фигуры (или политической силы).

   В этой связи вполне можно понять тех, кто расценил внезапное возвращение Михаила Касьянова на политическую арену как чисто кремлевскую задумку, в которой экс-премьеру уготована роль чисто фиктивного «кандидата от оппозиции», призванного легитимизировать будущую избирательную комедию 2008 года. Причем кандидата не карикатурного, типа Малышкина или спикера Миронова, пожелавшего на прошлых выборах «встать рядом с Путиным», а политическую фигуру, действительно способную создать видимость реальной политической борьбы.

   Что ж, вполне возможно, что среди кремлевских политтехнологов есть сторонники такого решения «проблемы-2008». Конструкция в принципе получается достаточно изящная: некарикатурный Касьянов забирает на себя праволиберальный электорат, тем более, что прокремлевское крыло СПС выразило энергичную готовность его поддержать, а, скажем, некарикатурный Лужков, который в последнее время развил недюжинную политическую активность, забирает часть левого электората у КПРФ. Проходят как бы настоящие выборы, победа на которых нужного власти кандидата-«центриста» обеспечивается известными и хорошо проверенными техническими способами. В пользу этой версии говорит и то обстоятельство, что Кремль воспринял возвращение Касьянова в политику достаточно спокойно. Если бы в экс-премьере увидели реального, имеющего шансы оппонента власти, то атака на уничтожение в виде всяческих прокуроров и налоговиков последовала бы немедленно. Тем более, что «репутационные проблемы» Касьянова это позволяют.

   Тем не менее, не все так однозначно. Определенная нервозность все-таки была. Во-первых, из показанного по главным телеканалам выступления Касьянова вырезали всю его критику в адрес Путина за ущемление демократии. Во-вторых, такие ретрансляторы кремлевских настроений, как Жириновский, Миронов и Селезнев, уж слишком настойчиво выставляли Касьянова как политическую пустышку. А Селезнев, чей собственный политический вес равен величинам неизмеримо малым, даже сам моментально выдвинулся в президенты, как бы приравняв себя к Касьянову, то есть фактически принизив его. Наконец, в-третьих, ангажированные кремлевские политологи тоже поспешили записать экс-премьера в маргиналы, но при этом почему-то зловеще намекали на его ангажированность в США.

   Наверное, дело здесь вот в чем: возможно, в Кремле имеются сторонники проекта «Касьянов – претендент-обманка», но есть и противники, считающие эту затею неудачной и даже опасной. Да, сейчас вероятность превращения Касьянова в реального оппозиционного претендента на власть и тем более вероятность его победы очень невелика. Но сам факт выдвижения такого заметного персонажа, вызвавший столь сильное оживление в обществе, подрывает вдолбленную в массовое сознание убежденность в безальтернативности нынешней власти, рождает опасные надежды, делает политическое поле не столь «вытоптанным», а значит, осложняет решение «проблемы-2008».

   К тому же к Касьянову изначально стали примерять образ «российского Ющенко», а это само по себе сильно нервирует кремлевских сидельцев.

Автор: Михаил Калишевский

Предыдущая статья: Иран грозится перекрыть нефть
Следующая статья: Эстонцы отвергают обвинения
К содержанию номера

Информация оказалась для вас полезной? Поделитесь этой заметкой с друзьями:

» Обратно к новостям »