ЦБ: USD 75.6826; EUR 90.5391; GBP 104.4193      18+          

 

Туристические визы   Поиск авиабилетов   Горящие туры и круизы   Автопрокат за границей   Бронирование отелей   Страховки для выезда за рубеж   Сим-карты для туристов
Работа за границей   Недвижимость   Лечение за рубежом   Эмиграция и иммиграция   Образование


iностранец #50 ( ), 26 декабря 2000 года. » к содержанию номера

Вперед, к победе глобализма! ТОЛЬКО НЕ НАДО ВАВИЛОНСКИХ БАШЕН

» Будущее » 26 декабря 2000

ВСЕ ОДНИМ МИРОМ МАЗАНЫ

   И научные, и ненаучные фантасты уже давно расписали нам, как в отдаленном или не очень отдаленном будущем человечество, разломав межгосударственные и межэтнические перегородки, сольется в единую планетарную цивилизацию и заживет себе в едином всеземельном государстве. Под руководством разумного и гуманного или, наоборот, кровожадного и придурочного "мирового правительства" (правителя). Будет ли это демократическая федерация, империя, теократия - зависит от вкуса и фантазии авторов.

   Но это фантастика. Хотя о таком сценарии говорят все настойчивее и настойчивее. Так возможно ли на самом деле появление единой всечеловеческой цивилизации с единым планетарным этносом, едиными культурой, религией, языком, "мировым правительством"? И на каких основах все это может возникнуть, на каком, так сказать, цивилизационном гумусе?

   От перспективы единой планетарной цивилизации с единым "руководством" с души воротит изоляционистов и фундаменталистов всех мастей, проповедников особых путей, самобытностей и исконно-посконностей, а также противников "глобальной экономики", "эксплуатации" стран третьего мира и экзальтированных "экологов" ультралевого и ультраправого толка. Она их раздражает и пугает. Однако ничего не поделаешь: резкое ускорение глобализации всех сфер жизни человечества - от повседневного быта до сложнейших экономических, научно-технологических, социокультурных и этнических процессов - говорит само за себя. Один Интернет чего стоит.

   Конечно, в мире, в том числе и в России, еще немало сил, которые были бы не прочь свернуть пространство, остановить время, запретить кока-колу и гамбургеры и, отключив Интернет, раздавить, подобно афганским талибам, все компьютеры, телевизоры и видеомагнитофоны танковыми гусеницами. Но все же большинство ненавистников глобализации в ее нынешнем виде понимают, что одними танковыми гусеницами ничего не добьешься.

   А чего, собственно, им хочется добиться, помимо свертывания пространства и остановки времени? А вот чего: даже самый замшелый изоляционист и традиционалист, не говоря уже о религиозном фундаменталисте или борце за мировую революцию, сам по себе совсем не чужд глобалистских замыслов. Только его глобализм выражается в остром желании распространить на все человечество именно "свои" язык, идеологию, религию, культуру, сделать все население Земли как бы подобным себе или по меньшей мере духовно, политически, экономически подчиненным своей религии, своей идеологии, своей культуре - при отрицании всех остальных. В этом он видит воплощение якобы свойственной только его культуре, его религии, его идеологии, его народу "мессианской", "богоносной", "освободительной", "экологической" и тому подобной миссии.

   Говоря о ненавистниках глобализации именно в ее нынешнем виде, я имею в виду, что им прежде всего не нравится то, как сейчас происходит этот процесс.

   Вот почему они столь увлеченно обличают "мировой заговор" и сражаются с "мондиализмом" и "атлантизмом", под которыми подразумевают развитие планетарной интеграции на основе "сатанинских" (или, скажем, "сионистских") космополитически-прогрессистских, гуманистическо-либеральных, то есть преимущественно западных цивилизационных принципов (в более широком смысле - принципов иудео-христианской цивилизации).

ПОЧЕМУ ВСЕ ИДЕТ ТАК, КАК ИДЕТ

   Между тем в том, что глобализация происходит именно так, как она происходит, ничего "сатанинского" и тем более "сионистского" нет. И заговора никакого нет - может быть, "сатанисты-сионисты" специально придумали Интернет? Нравится кому-то или не нравится, но именно на перечисленных выше принципах сформировалась наиболее эффективная и, можно без преувеличения сказать, наиболее гармоничная на данный момент экономическая и социально-политическая система, обеспечивающая мировое лидерство практически во всех областях человеческой деятельности. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, что представляют из себя наиболее мощные, богатые и свободные страны и к какому типу цивилизации они принадлежат. И к какому типу цивилизации принадлежат те страны, где людям есть нечего, а за малейшее несогласие с начальством, даже мысленное, с вами сотворят такое, что и говорить не хочется. Например, в серной кислоте растворят, как в Ираке.

   Можно, конечно, кричать, что богатство "золотого миллиарда" нажито неправедным путем, что его мощь зиждется на ограблении колоний и продолжающемся грабеже "третьего мира", возмущаться тем, что западная постиндустриальная цивилизация и потребительское общество ведут мир к экологической катастрофе, рассуждать о "бездуховности" западного мира. Но сути дела это не меняет.

   То есть все это не ставит под сомнение высочайшую эффективность данной цивилизационной модели. Ведь немало примеров других цивилизаций, других стран и государств, чья мощь была построена на не меньшем, если не большем грабеже и эксплуатации (Древний Египет, например, или не очень древний СССР). Но все они, в отличие от Запада, просто не могли - именно из-за присущих им структурных особенностей, а вернее, из-за свойственной им ущербности, - эффективно распорядиться награбленным. И либо вовсе сошли с дистанции, либо загнали себя в тупик деградации.

   Так что человеческая история просто не знает столь же эффективной цивилизационной альтернативы, обладающей таким внутренним динамизмом, такой способностью к самомодернизации и сверхгибкому реагированию на постоянно меняющиеся исторические обстоятельства. В общем, "велосипед" изобретен, а если изобретать новый, то наверняка получится нечто среднее между пулеметом и костедробильной машиной.

   Что касается "духовности" и прочих морально-нравственных ламентаций, то даже допуская отчасти их обоснованность, нельзя не заметить, что они в последнее время объединяют самые разномастные экстремистские и тоталитаристские силы - от крайне левых до крайне правых. Политическое хулиганье, другими словами. Наиболее наглядно это единение проявилось во время недавних "антиглобализаторских" бесчинств в Сиэтле, Праге и Ницце, как раз и продемонстрировавших, сколь высок моральный уровень всех этих защитников бедных стран, окружающей среды и национальной самобытности.

   Да и прославленная "духовность" не только не предотвратила появление самых людоедских режимов, но и через своих радетелей нередко "духовно" освящала самое откровенное людоедство. И сейчас освящает. И как-то диковато, скажем, после ГУЛАГа и 60 миллионов загубленных жизней слышать от некоторых отечественных "апостолов духовности" упреки в "бездуховности" в адрес США или, например, "мещанской" Швейцарии. Да что там ГУЛАГ! Стоит лишь посмотреть, как относятся у нас и на "бездуховном" Западе к старикам и инвалидам. По мне, лучше уж такое "мещанство" и такая "бездуховность".

   То же самое можно сказать об экологии - достаточно просто сравнить, где природа больше загажена и где ее продолжают загаживать самым отвратительным образом. И где экологов все чаще объявляют шпионами. К тому же решение глобальных экологических проблем, которые все более угрожающе нависают над человечеством, может быть найдено только с помощью самых новейших, самых совершенных технологий. А кто сейчас располагает наибольшим потенциалом для выработки таких технологий? Ответ, я думаю, очевиден.

ДИКТАТ ИЛИ СИНТЕЗ?

   Но дело не только в экономическом, социальном, культурном, технологическом и, наконец, военном лидерстве Запада, превращающем его и в базис, и в "локомотив" глобализации. Нельзя говорить о глобализации только как об экспансии - и тем более как о навязывании лишь своей цивилизационной модели и подавлении всех других. Это совсем другие силы "железной рукой" загоняли и собираются загонять человечество в счастье с помощью "единственно верной" религии или идеологии. С помощью духовности, в общем.

   Никто "сникерсы" в глотку, а "тампаксы" в другое место насильно не запихивает. Происходит взаимопроникновение и синтез цивилизаций. При этом каждая из них становится как бы кирпичиком, из которых и складывается новое здание - новая, более широкая цивилизационная общность.

   Конечно, это здание невозможно без несущей конструкции, без каркаса, который и задает основные параметры строительства. Роль такого каркаса в данном случае играют цивилизационные принципы наиболее мощной, лидирующей цивилизации - того самого базиса и локомотива. Но эти принципы по самой своей природе таковы, что изначально исключают какую бы то ни было тотальную унификацию.

   То есть, задавая параметры некого "общего", они допускают (и даже требуют) существование и развитие в рамках этого "общего" великого множества "частностей". Как на уровне отдельных личностей, так и на уровне социумов - коммун, общин, государств и, наконец, целых культур, которые сосуществуют друг с другом, находясь в состоянии постоянного синтеза-конкуренции - взаимопоглощения и взаимообогащения.

   Если бы эти принципы были какими-то другими или действовали бы как-то по-другому, то вместо Запада появился бы очередной колхоз. И не было бы современного постиндустриального общества с его философским и социальным индивидуализмом, политическим и экономическим либерализмом и, наконец, культурным плюрализмом, точнее, мультикультурализмом.

   Классический пример такого мультикультурализма - Соединенные Штаты, где на основе западного цивилизационно-культурного "общего" сосуществует множество самых разных культур-"частностей" и где это "общее" играет роль знаменитого "плавильного тигля", обеспечивающего тот самый синтез-конкуренцию, взаимопоглощение и взаимообогащение. Той же дорогой идут и другие развитые страны. И процесс этот ускоряется с каждым десятилетием - в силу хотя бы резкого возрастания миграции населения (которая является неотъемлемой частью все той же глобализации).

   Но параллельно происходит и встречный процесс - процесс "вестернизации" всего остального, незападного мира. То есть все из-за тех же причин (наивысшая эффективность, делающая "вестернизацию" синонимом прогресса, лидирующее положение западных стран и высочайшая толерантность западной цивилизационной модели) западные цивилизационные принципы постепенно становятся основой социально-экономического и политического устройства стран, принадлежащих к совершенно другим цивилизациям.

   Причем "вестернизация" - отнюдь не недавнее изобретение подлых "атлантистов". Это вещь совершенно объективная, ее история насчитывает уже несколько столетий. Вот хотя бы расположенная на Дальнем Востоке Япония, которая геополитически, экономически, да и цивилизационно уже давно стала частью "Запада". При этом никто не может сказать, что Япония "унифицирована" и утратила свою чисто "восточную" цивилизационно-культурную уникальность.

   Как спали японцы на циновках, так и продолжают спать. И едят в основном рис да сырую рыбу. Зато имеют мощнейшую рыночную экономику и либеральную демократию. Короче говоря, перед нами классический пример того, как западная модель вполне "прививается" на совершенно другой цивилизационной почве, не уничтожая ее, а лишь "культивируя" и обеспечивая наивысшую "урожайность".

   И Япония - отнюдь не единичный случай. По соседству имеются Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Филиппины, Таиланд. Наконец, Индия - самая многонаселенная демократическая страна в мире, ставшая таковой благодаря чрезвычайно успешной "прививке" на индийской почве британской политической и социально-экономической системы, по существу обеспечившей прорыв Индии в число ведущих мировых держав. А тем, кто сомневается в значимости британского вклада, советую посетить заседание индийского парламента или познакомиться с индийским офицером и даже с сержантом.

   Можно привести и другие примеры - число их множится с каждым десятилетием. И если уж между такими разными и принципиально отличными друг от друга цивилизациями, как западная и буддийско-конфуцианская, западная и индийская, не возникает непреодолимой цивилизационной борозды, то что говорить о тех цивилизациях, которые возникли и развивались внутри иудео-христианского цивилизационно-культурного гумуса, иудео-христианской суперцивилизации!

   Речь идет, конечно, о цивилизации восточнохристианской, то есть ведущей свою цивилизационно-культурную родословную от Византии, и о цивилизации латиноамериканской, которая явилась результатом синтеза европейско-католической, индейской и африканской культур. Причем католицизм в Латинской Америке как раз и сыграл роль синтезирующего цивилизационного начала.

   Эволюция восточно-христианской цивилизации, условно говоря, в "западном направлении" не вчера началась и, несмотря на все зигзаги и откаты, вплотную приблизилась к рубежу необратимости, а может быть, уже и преодолела его. По крайней мере, его преодолели такие православные страны, как Греция, Болгария, Румыния и, вероятно, Молдавия и Украина. Кстати, к Молдавии и Украине неизбежно подтянется "союзная" нам Белоруссия, как только там перестанет действовать "фактор Лукашенко", а произойдет это достаточно скоро. Аналогично положение Сербии и Черногории - ведь с точки зрения исторической перспективы, нет никакой разницы между "фактором Лукашенко" и "фактором Милошевича". Разве что о последнем уже можно говорить в прошедшем времени.

   Насчет России, как всегда, делать какие-либо категоричные прогнозы весьма опасно. Но общий вектор развития - он примерно тот же, хотя откаты и зигзаги по-прежнему возможны, причем с катастрофическими последствиями прежде всего для самой России. Последствиями типа очередного шибко "духовного" тупика или чего еще похуже. То же самое относится к Грузии и Армении. Но главное, повторю, в общем векторе, который задан общим цивилизационном "гумусом". Потому говорить об эволюции в "западном направлении" можно только условно. Правильнее было бы сказать об интеграции в рамках единой иудео-христианской цивилизационной общности, интеграции, являющейся опять же частью всемирного процесса глобализации.

БУДЕТ НЕ ВАЖНО, ГДЕ "ПОЛЮС"

   Так что же, все предопределено и прав был Фрэнсис Фукуяма, когда утверждал, что человечество неизбежно придет к "концу истории" - ко всемирному торжеству либеральной демократии и победе капиталистического труда?

   Что предопределено, а что нет, человеку знать не дано. Но Фукуяма, конечно, во многом прав. Прав прежде всего потому, что глобализация идет, и идет именно так, как идет. И нет ничего невероятного, например, в предположении, что на основе нынешней "монополярности", то есть лидирующего положения США и Запада, скажем, где-нибудь к середине ХХI века (а, может быть, и раньше) появится глобальная надгосударственная структура, которую можно назвать "мировым правительством". Во всяком случае, властных функций у нее будет побольше, чем у Совета <Безопасности ООН. Может быть, столько же, сколько у структур ЕС, а то и еще больше.

   Первые признаки того, что процесс движется именно туда, уже есть - это, в частности, постепенное утверждение принципа приоритетности прав человека по отношению к национальному суверенитету и появление понятия "гуманитарная интервенция", которые в недалеком будущем, безусловно, станут вполне легитимными нормами международного права. А это означает, что суверенные поборники "самобытности", "духовности" и всякой такой "державности" будут крепко получать по шее, если не научатся соблюдать приличия - например, если продолжат опыты с растворением в серной кислоте своих оппонентов (политических, религиозных, "этнических" и прочих).

   Естественно, по мере развития глобализации властные функции "мирового правительства" будут только усиливаться, постепенно продвигая мировое сообщество на уровень всемирной конфедерации, которая, возможно, сформируется где-то к концу XXI века, а потом и федерации - вероятно, середина-конец XXII века.

   Все это, конечно, не означает, что роль единственного "полюса" зарезервирована за Соединенными Штатами (и их союзниками) навечно, хотя, по большинству прогнозов, у США хватит потенциала для удержания мирового лидерства по меньшей мере еще на полвека. Однако, как полагают многие эксперты, уже в XXI веке "полюс" мирового лидерства, в первую очередь в области экономики и новейших технологий, станет смещаться в Азиатско-Тихоокеанский регион.

   Только ненавистникам "атлантизма-мондиализма" радоваться все равно нечего: такое смещение "полюса" не может привести к коренной смене цивилизационных основ глобализации. К тому моменту, когда Азиатско-Тихоокеанский регион сможет "бросить вызов" США, он уже сам будет в значительной степени "вестернизирован". То есть сам, подобно Японии, станет как бы "Западом". Более того, только при условии достижения достаточного уровня "вестернизации" он и сможет бросить такой вызов.

   Короче говоря, "смена лидерства" не будет сильно отличаться от имевшего место в первой половине ХХ века перехода от Pax Britanica к Pax Americana.

КУДА ВЕДЕТ "КИТАЙСКИЙ ПУТЬ"

   Вот тут самое место для яростных выкриков и выпадов: а как же Китай с его полуторамиллиардным населением и растущей как на дрожжах экономической мощью, с его подобной Вселенной цивилизацией и особым "китайским путем", который наверняка обеспечит ему одну из ведущих позиций в будущем мире?

   О буддийско-конфуцианской цивилизации я уже говорил применительно к Японии, Южной Корее, Тайваню и Сингапуру. Можно добавить сюда и Гонконг - уникальный сплав британской и китайской культур. Следовательно, и самому Китаю этот путь не заказан. И он на него уже встал, несмотря на всю свою "специфику". Все больше китайцев меняют свои форменные френчи на западную одежду, слушают западную музыку, танцуют западные танцы и смотрят западные фильмы. Экономическая либерализация, без которой было бы невозможно нынешнее китайское экономическое "чудо", все острее вступает в противоречие с политическим монополизмом компартии.

   Это как дважды два - человек, получивший экономическую самостоятельность, даже относительную, рано или поздно начинает требовать политической свободы. Так было везде, без этого любое экономическое "чудо" оканчивается крахом и тем же колхозом. Так что новые "площади Таньаньмэнь" не за горами. Если китайские коммунисты и дальше будут цепляться за свою "специфику", держа политические гайки завернутыми, то "новые китайцы", не согласные с властной монополией компартии, просто сорвут резьбу.

   А параллельное существование двух экономик (социалистической и капиталистической) в рамках концепции "одно государство - две системы" уже приводит к дотационному растранжириванию плодов экономического роста и дезинтеграции страны. Ведь появилось "два Китая" - капиталистический с "особыми экономическими зонами" - и остальной, социалистический. При сохранении прежнего "специфического" курса пропасть между ними будет разрастаться, что в сочетании с борьбой за низвержение коммунистов и сепаратизмом (Восточный Туркестан, Тибет) может вернуть Китай к состоянию 20-х годов, то есть к распаду.

   На двух стульях (экономическая свобода и политическая диктатура) долго усидеть невозможно. Поэтому благостных перспектив в ХХI веке "китайский путь" Китаю отнюдь не гарантирует. Скорее, наоборот. Это, кстати, следует иметь в виду нашим поклонникам китайской "специфики", мечтающим о том, чтобы не менее "специфическими" способами (типа установления контроля над Интернетом в целях "информационной безопасности") вернуть России роль если не главного, то хотя бы одного из "полюсов".

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПРОЕКТ- "ИСЛАМСКИЙ"

   И все-таки: можно ли с уверенностью сказать, что к вхождению в гипотетическую глобальную цивилизацию "пригодны" все без исключения ныне существующие цивилизации? Что все они способны к постепенному цивилизационному синтезу, ко взаимопоглощению и взаимообогащению?

   Рискну утверждать, что одно исключение, возможно, существует - это исламская цивилизация. Сами принципы, сами основы ислама противоречат принципам индивидуализма, прогрессизма, идеологического и культурного плюрализма, движущим глобализацию. Все дело в том, что в исламе невозможно провести грань между религиозным и светским, невозможно отделить от религии какую-либо часть идеологической, политической, культурной, да и просто повседневной жизни человека.

   Конечной целью, идеалом, к которому, впрочем, каждому мусульманину положено неустанно стремиться и предпринимать конкретные действия для его достижения, ислам провозглашает создание условий, при которых политические, социальные, экономические, культурные проблемы, короче, все проблемы, возникающие во всех областях человеческой деятельности, решались бы исключительно на основе норм, выведенных из Корана или Сунны.

   Какие тут могут быть плюрализм, интеграция и синтез? В лучшем случае наждачной шкуркой по напомаженным губам, а в худшем - "гяурскую" голову долой. В общем, налицо собственная, исламская модель глобализации, решительно отвергающая все другие модели. Отсюда вытекают хорошо известные идеи "экспорта исламской революции", "всемирного халифата" и так далее.

   Можно, конечно, возразить: дескать, стремление к утверждению своих норм и идеалов свойственно любой религии. Да, но вряд ли у какой-либо другой религии эти нормы и идеалы, хотя бы в силу разделения между религиозной и светской жизнью, столь жестко императивны. К тому же ислам по сравнению с другими - религия молодая, переживающая "пик пассионарности", и потому речь идет не об отвлеченной проповеди идеала, а о вполне конкретной деятельности по его воплощению в жизнь. Отсюда - волнообразный рост исламского экстремизма, то есть политического ислама.

   Модернизация-вестернизация-глобализация несут смерть традиционному обществу, без которого ислам в его нынешнем виде существовать не может. В ответ - яростное сопротивление и собственная глобалистская "антимодернистская" экспансия. Даже в наиболее секулярных мусульманских странах (например, в Турции, которую Ататюрк модернизировал методами Петра I еще с 20-х годов) исламисты начинают создавать светским властям серьезные проблемы.

   Известно также, чем кончилась "Белая революция", провозглашенная иранским шахом и отторгнутая иранским обществом, вручившим власть в руки фанатичных мулл. К явлениям того же порядка можно, наверное, отнести и то обстоятельство, что иммигранты из исламских стран медленнее всех ассимилируются на Западе или вовсе не ассимилируются.

   Кто знает, может быть, эти мусульманские анклавы мыслятся кое-кем как "опорные пункты" будущего "всемирного халифата"?

   Да, конечно, политический ислам - не единственное течение в мусульманском сообществе. Но оно явно набирает силу и в обозримом будущем останется главным препятствием на пути модернизаторской глобализации. Оно останется основным носителем альтернативного глобалистского "проекта". Не случайно же наши "традиционалисты", "евразийцы" и просто имперцы видят в исламистах едва ли не главных своих союзников в грядущих "цивилизационных войнах" с проклятыми "мондиалистами". Не ведая, что союзники эти могут запросто сожрать своих попутчиков-"гяуров" с потрохами.

   Впрочем, возможно, никаких "цивилизационных войн" не будет. Хотя бы потому, что альтернативные источники энергии изменят ситуацию на мировом рынке энергоносителей. Это лишит клерикальные круги Ирана и ряда арабских стран возможности использовать доходы от нефти для консервации архаичных социальных порядков у себя дома и для создания всевозможных "дуг нестабильности" по всему миру. И тогда свое дело сделают объективные законы экономики, а также Интернет, "чуингам" и кока-кола.

   Наконец, исламская цивилизация по прошествии определенного времени может пережить свой "пик пассионарности" и просто повзрослеть. Это будет тоже исламская цивилизация, но сам ислам станет другим. Ведь, скажем, христианство рубежа ХХ и ХХI столетий и христианство XI-XII веков - тоже не совсем одно и то же.

   А единой мировой религии, наверное, не будет.

   Она не нужна в свободной, мультикультурной цивилизации, где каждый человек сохраняет свою индивидуальность. Скорее всего, дело не пойдет дальше чего-то вроде надконфессионального морально-нравственного и этического кодекса.

   Что же до появления единого планетарного этноса с единым языком, это произойдет, наверное, не раньше, чем через 300-500 лет. Если вообще произойдет. Какие-то этнокультурные различия, видимо, все равно сохранятся.

   Может быть, это будет так: останутся несколько "двуязычных" суперэтносов, говорящих одновременно на "своем" и на "мировом" (или двух-трех "мировых") языках. Благо "мировые" языки в истории человечества всегда присутствовали - арамейский, греческий, латынь, французский, английский.

   Главное вот в чем: чтобы сохранить способность понимать друг друга, люди не должны строить никаких "вавилонских башен", особенно в форме концлагерей и колхозов.

Михаил КАЛИШЕВСКИЙ

Информация оказалась для вас полезной?
Поделитесь этой заметкой с друзьями:  

» Обратно к новостям »


Архив   Рубрики   Пульс   Редакция   Реклама   Вакансии [1]   Связаться с нами    Рейтинг@Mail.ru 
© «iностранец» 1993 – Распространяется бесплатно   |   Условия предоставления информации и ответственность

Учредитель: «Универсал Пресс»
Адрес учредителя: 115580 г. Москва, ул. Кустанайская, д. 6
Телефон редакции: +7 495 796-76-95
Главный редактор – И. Б. Вайс

Свидетельство о регистрации СМИ №01098 выдано Государственным комитетом Российской Федерации по печати (Роскомпечать).
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №77-18220 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 30.08.2004 г.
Редакция не несёт ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. Редакция не предоставляет справок по рекламе и рекламодателям.